Лекарство сомнительной ценности

Вообразите следующую ситуацию, к счастью, гипотетическую. Фармацевтическая компания «Аттракционокс» заинтересовалась лекарственным препаратом, об эффективности которого свидетельствует случайно обнаруженный старинный пергамент. Это новое лекарство, получившее название «Тайнокс», якобы излечивает людей от меланхолии. После испытаний «Аттракционокс» бесплатно распространяет препарат по аптекам. Несколько недель спустя компания публично заявляет, что «Тайнокс» действительно эффективен, потому что несколько человек поведали о том, что после его употребления совершенно избавились от меланхолии. Вы станете только на этом основании принимать «Тайнокс»? Надеемся, что нет.

Чтобы проверить лекарство согласно всем правилам научного метода, необходимо удостовериться в том, что достигнутый результат действительно вызван действием препарата, а не эффектом плацебо или ремиссией, никак не связанной с использованием лекарства. Для такой проверки нужно сформировать три равноценные группы испытуемых. Членам первой группы пациентов назначают проверяемое лекарство. Членам второй прописывают плацебо, то есть вещество, с фармацевтической точки зрения пассивное, например сахарные таблетки. Что же касается членов третьей группы, то их вообще не лечат, это контрольная группа.

Статистически сравнивая результаты, полученные в каждой группе, можно определить эффективность препарата относительно эффекта плацебо. Этот метод позволяет также выяснить, имеет ли проверяемый препарат вообще какое-либо фармацевтическое действие. Заодно выявляется и возможное побочное действие лекарства.

Таким образом, научный метод призван изолировать, вычленить изучаемый эффект — действие лекарства, — выводя за скобки другие факторы, могущие повлиять на результат, в данном случае это эффект плацебо. Кроме того, результаты должны быть таковы, чтобы их можно было воспроизвести в рамках других лабораторных экспериментов. В общем и целом научный эксперимент заключается в изоляции какого-то одного фактора и сравнении действия этого фактора с действием, которое может быть получено по чистой случайности, или с действием таких известных феноменов, как эффект плацебо.

Однако в попытках доказать существование закона притяжения нам предлагают в качестве доказательств лишь свидетельства о событиях, которые вполне могли бы произойти и без применения рецептов «Тайны». Это определенно не наука вопреки всем претензиям «наставников Тайны».

Одними только своими попытками доказать подобным образом существование закона притяжения «наставники Тайны» полностью дискредитируют себя в глазах науки. Любой ученый, выдвигающий какую-то гипотезу, должен сам попытаться придумать такие условия и примеры, которые позволили бы эту гипотезу опровергнуть. На первый взгляд такое поведение может показаться странным, поскольку противоречит здравому смыслу. Это нормальная реакция непосвященных, уверяет нас Серж Ларивэ, профессор кафедры психологии Монреальского университета, у которого мы взяли интервью:



«В науке каждый должен сделать все возможное, чтобы доказать, что он заблуждается. И если теории, несмотря ни на что, удается выстоять, она временно признается правильной. Если же ученый не пытается разрушить свою собственную теорию, это не наука. Наука требует, чтобы вы постарались доказать, что ошибаетесь, как бы противоестественно это ни выглядело»98.

Это нормально, что люди пытаются найти подтверждение своим гипотезам, и ученые в этом плане не исключение. Собственно, по этой причине и был разработан научный метод проверки гипотез, позволяющий противостоять этой естественной тенденции пытаться доказать то, во что веришь. Критерий демаркации, разработанный в 1930-е годы Карлом Поппером, утверждает, что любая гипотеза, в принципе не допускающая того, что она может быть ложной, не является научной.

Критерий Поппера В 1930-е годы Карл Поппер искал возможность отграничить научные гипотезы от псевдонаучных. Сосредоточив основное внимание на психоанализе, марксизме и общей теории относительности Альберта Эйнштейна, он пришел к выводу, что только последняя из этих трех теорий является научной. Почему? Потому что она допускает возможность придумать такие эксперименты, результаты которых в перспективе могут доказать ошибочность теории. Марксизм же и психоанализ, в каких условиях их ни применяй, всегда имеют в запасе готовые ответы на все, всегда все могут объяснить, декларируя это в качестве доказательств. Другими словами, эти теории всегда «правильные», и никакие эксперименты не позволяют их опровергнуть. Следовательно, по критерию Поппера, эти две дисциплины остаются за рамками науки.

Таким образом, неопровержимые теории, к которым относятся и псевдонауки, и религия, автоматически дисквалифицируются из сферы науки. Как это касается закона притяжения? Эта теория восходит к метафизике, но можно называть ее и псевдонаукой — в широком смысле слова, — поскольку она все-таки пытается опираться на науку. Приговор Сержа Ларивэ на этот счет предельно четок:

«В "Тайне" используется научная лексика, но научный метод не применяется. Для каждого случая, когда гипотеза не срабатывает, всегда находится гипотеза ad hoc, объясняющая, почему в данном случае ожидаемый результат не достигнут: то ли вы недостаточно верили, то ли плохо сконцентрировались. У них всегда и на все есть ответ, а это не наука».99

Как распознать лженауку

Несмотря на внешнюю наукообразность, тезисы «Тайны» относятся именно к категории лженаук, оказываясь в одном ряду с такими дисциплинами, как астрология, нумерология, паранормальные явления и всевозможные разновидности альтернативной медицины. Иррациональные утверждения «Тайны» базируются, по существу, на свидетельствах и не поддающихся проверке историях, но автором используются и другие методы, типичные для лженаук и их проповедников. Лженауку можно распознать по отсутствию тщательной экспериментальной проверки гипотез. Так называемый закон притяжения никогда не подвергался тщательной научной проверке. Кроме того, Ронда Берн и ее сподвижники выдвигают под видом фактов тезисы, которые несовместимы с современными научными знаниями, но зато прекрасно вписываются в рамки магического мышления.

Проверить действенность закона притяжения в том виде, как он представлен «наставниками Тайны», весьма затруднительно. Однако в следующей главе мы все-таки предлагаем провести простой научный опыт, позволяющий проверить потенциальную работоспособность закона притяжения. Однако, как правило, опровергнуть лженаучные гипотезы зачастую чрезвычайно трудно.

Проповедников псевдонаук среди ученых всегда единицы. В случае с «Тайной» большинство «наставников» не принадлежат к миру науки; это лекторы, «тренеры жизни», религиозные деятели, специалист по фэн-шуй и проч. Есть, впрочем, и двое физиков — с самыми настоящими дипломами — которые, однако, высказываются относительно философских интерпретаций науки, а не по поводу самой науки.

Другой метод, часто используемый псевдонауками, состоит в использовании псевдоученых титулов для придания большей правдоподобности тезисам. Это относится к нескольким «наставникам Тайны», в частности к «доктору» Джо Витале, который представлен как «метафизик, специалист по маркетингу и писатель». Однако следует отметить, что он доктор метафизических наук и получил свой диплом от университета, по меньшей мере, весьма подозрительного.

Университет метафизики»100 предусматривает заочную форму обучения и выдает дипломы по таким специальностям, как «толкование Библии» и т. п. Что касается докторских степеней, то университет предлагает также степени бакалавра и магистра, и на веб-сайте этого учебного заведения сказано следующее: «Программа докторантуры рассчитана на год. Однако вы можете выполнять ее в своем собственном ритме; есть возможность ее выполнения за более короткое время».

Кроме того, указанный университет утверждает, что для получения этих трех дипломов достаточно заниматься один вечер в неделю. В большинстве настоящих университетов Квебека, чтобы получить степень бакалавра, магистра или доктора, нужно проучиться как минимум 8 лет!

Можно также вспомнить Боба Проктора, который в «Тайне» представлен как философ. Однако он никогда не изучал философию в университете, поскольку сам открыто признается, что его формальное образование сводится к двухнедельному пребыванию в средней школе.

В лженауках громогласные утверждения важнее доказательств. «Мастера Тайны» превосходно иллюстрируют этот тезис, поскольку довольствуются декларациями и не утруждают себя доказательствами. Кроме того, их утверждения зачастую заканчиваются такими фразами, как «и это чистая правда» или «потому что таков закон», из чего можно сделать вывод, что они апеллируют к вере читателя, а не к его интеллекту. Научная лексика используется только в целях придания их утверждениям большей правдоподобности.

Лженауки очень часто — умышленно или нет — используют в своих интересах путаницу, связанную с такими понятиями, как совпадение, корреляция и причинно-следственная связь. Опираясь на свидетельства, большинство из которых легко можно было бы объяснить случайными совпадениями, «Тайна» путем мастерского словоблудия внушает читателям мысль, что «случайностей не бывает».

Наконец, лженауки часто оправдывают свои тезисы таким аргументом, как древность традиции. Этим зачастую злоупотребляют поборники разных форм альтернативной медицины, которые не подвергались научной проверке или подвергались, но провалились. Ссылаясь на древность метода или идеи, они пытаются таким образом повысить уровень доверия. При этом подразумевается, что если древняя идея дожила до наших дней, значит, в ней что-то есть. Ронда Берн тоже использует этот аргумент, утверждая, что закон притяжения известен не менее 5 тысяч лет: ведь, по ее мнению, легендарная Изумрудная скрижаль датируется 3000 годом до н. э.

Подведем некоторые итоги. «Тайна» является симптомом происходящего в нашем обществе. Ту часть общества, которая не знакома с основами науки и научным методом, легко могут соблазнить шарлатаны, делающие необыкновенные заявления, прикрываясь научной лексикой. А ученые, со своей стороны, слишком редко удосуживаются такие злоупотребляющие авторитетом науки заявления опровергать. Что же касается средств массовой информации, то они предпочитают предоставлять трибуну краснобаям, способным увлечь публику, оставляя слишком мало места тем, кто придерживается критического мышления и научного метода.


ГЛАВА 13

ДОКАЖИТЕ, ЧТО «ТАЙНА»

РАБОТАЕТ, И ПОЛУЧИТЕ

МИЛЛИОН

Это наука абсолютно осуществимая
и легко проверяемая.
Джо Витале о законе притяжения

Можно обманывать нескольких человек всю жизнь.
Можно обманывать весь мир какое-то время.
Но нельзя обманывать весь мир всю жизнь.

Авраам Линкольн

Т

ак что же, в конце концов, думать о законе притяжения? В «Тайне» Ронда Берн представляет нам систему, полную противоречий, а некоторые из ее исторических ссылок, кажется, просто придуманы ею для нужд мизансцены своего документального фильма и книги. К этому можно прибавить тот факт, что по своей сути эта сказочная «Тайна» — которой, по ее словам, «многие жаждали обладать», «покупали на вес золота», — в действительности представляет собой самую фундаментальную форму магического мышления.

Кроме того, все современные научные данные указывают на то, что закон притяжения есть не что иное, как игра воображения. Вопреки утверждениям «Тайны» мысли не являются магнитными волнами, которые пронизывают вселенную, и еще ни один научный опыт, достойный такого звания, не доказал, что психические процессы могут оказывать прямое воздействие на окружающий мир или на ход событий. Как ни парадоксально, большинству «экспертов» по закону притяжения приходится неуклюже пользоваться физической лексикой и прибегать к философским интерпретациям квантовой механики в отчаянных попытках придать видимость правдоподобия своим теориям и, главное, мистифицировать публику.

Чтобы оправдать существование «сверхъестественного» закона, Ронда Берн и ее гуру прибегают к свидетельствам и личным историям, что чрезвычайно типично для разного рода лженаук и шарлатанов. Можно ли доверять таким «доказательствам»? Если вспомнить, насколько свойственно людям спешить с выводами и видеть причинно-следственные связи там, где имеет место одна лишь воля случая, подобные свидетельские показания в качестве доказательств принимать никак нельзя. Вопреки утверждениям «наставников» и адептов закона притяжения недостаточно привести несколько примеров кажущегося успеха, чтобы говорить об открытии нового «универсального закона».




4652595675779633.html
4652646697846678.html
    PR.RU™